Nakon gotovo osam godina od trenutka kada je tadašnja studentica Pravnog fakulteta u Bihaću, Ervina Piralić, javno optužila profesora dr. Genca Trnavcija za navodno napastvovanje, slučaj je konačno dobio svoj pravosudni epilog. Općinski sud u Bihaću donio je presudu u korist profesora Trnavcija, čime je potvrđeno da su optužbe bile neutemeljene i lažne, a Piralić je proglašena krivom za klevetu, nanošenje duševne boli i neovlašteno prisluškivanje.
Prema pravosnažnoj presudi, Ervina Piralić dužna je profesoru Trnavciju isplatiti ukupno 5.500 konvertibilnih maraka, od čega 2.500 KM na ime klevete, 1.500 KM za pretrpljenu duševnu bol, te dodatnih 1.500 KM zbog neovlaštenog prisluškivanja i zvučnog snimanja. Ova cifra ne uključuje dodatne troškove sudskog postupka.
Osim novčane odštete, Piralić je obavezana da javno uputi izvinjenje profesoru Trnavciju, koje mora o svom trošku objaviti na društvenoj mreži Facebook, te na portalima banjaluka.com i net.hr. Sud je dodatno naložio da Piralić ukloni sve neistinite navode i izjave o profesoru Trnavciju sa interneta, uz upozorenje da će, ukoliko to ne učini, biti pokrenuto prinudno izvršenje.
Tužena se nije pojavila na posljednjem ročištu, održanom u julu ove godine, niti je uložila žalbu na presudu donesenu 3. septembra 2025. godine, čime je odluka suda postala pravosnažna.
Tokom višegodišnjeg postupka, sud je razmatrao niz dokaza i okolnosti koje su dovele u pitanje vjerodostojnost iskaza Ervine Piralić. Prema izvještaju Kantonalne uprave za inspekcijske poslove Bihać iz 2019. godine, utvrđeno je da Piralić nije redovno polagala ispite kod profesora Trnavcija, niti su njeni ispiti bili vođeni u skladu sa Zakonom o visokom obrazovanju Unsko-sanskog kantona i internim pravilima Pravnog fakulteta u Bihaću.
U dokaznom postupku spomenut je i incident iz 2024. godine u Velikoj Kladuši, kada je Piralić policiji prijavila da je protiv svoje volje zaključana i silovana. Međutim, policijskom istragom je utvrđeno da do silovanja nije došlo, a Piralić je odbila potpisati izjavu o navodnom događaju, nakon čega je slučaj zaključen kao neutemeljen.
Ovom presudom, profesor dr. Genc Trnavci nakon višegodišnjeg sudskog procesa dobio je pravnu satisfakciju i javnu potvrdu da su navodi koji su protiv njega izneseni bili neistinita i klevetnička konstrukcija.
Presuda Općinskog suda u Bihaću u ovom slučaju ima šire društveno značenje, jer postavlja važan pravni i etički presedan – naglašava potrebu za odgovornošću u javnom iznošenju tvrdnji te važnost zaštite ugleda pojedinaca od neosnovanih i štetnih optužbi koje mogu imati dugoročne posljedice na njihov lični i profesionalni život.
